DOCUMENTI

SENATO DELLA REPUBBLICA

COMMISSIONI 5ª e 6ª RIUNITE (Bilancio) 6ª (Finanze e tesoro)

Mercoledi` 9 luglio 2008

2ª Seduta (pomeridiana)
Presidenza del Presidente della 5ª Commissione AZZOLLINI
indi del Vice Presidente della 6ª Commissione FERRARA
indi del Presidente della 6ª Commissione BALDASSARRI
Interviene il sottosegretario di Stato per l’economia e le finanze Molgora.

La seduta inizia alle ore 15,10.

IN SEDE REFERENTE
(866) Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 27 maggio 2008,
n. 93, recante disposizioni urgenti per salvaguardare il potere di acquisto delle famiglie.
(Seguito dell’esame e rinvio)


A giudizio del senatore MUSI (PD) non vi e` alcuna corrispondenza tra l’effettivo contenuto normativo del decreto-legge e il suo titolo che fa riferimento al potere di acquisto delle famiglie. Inoltre, la normativa d’urgenza introdotta dal Governo denuncia anche la mancanza di un
chiaro indirizzo di politica economica nell’individuazione delle priorita`da perseguire, in particolare, anche in relazione alla riforma della disciplina sull’ICI. Al riguardo, avrebbe preferito una attenta verifica preliminare della platea dei beneficiari e dei complessivi effetti fiscali ed economici dell’abolizione dell’ICI sulla prima casa, prima di procedere ad un puntuale intervento normativo.
Se l’obiettivo avuto di mira dal Governo fosse stato effettivamente la reintegrazione del potere di acquisto delle famiglie, allora le risorse finanziarie destinate a copertura dell’esenzione dal pagamento dell’ICI sulla prima casa avrebbero dovuto essere viceversa destinate all’innalzamento dei redditi da pensione e lavoro dipendente, rinviando poi l’intervento sull’imposta comunale sugli immobili al verificarsi di una piu` favorevole congiuntura economica.
Esprime inoltre perplessita` sulla scelta di finanziare l’introduzione della tassazione agevolata sulla remunerazione della produttivita` ricorrendo all’ampliamento della base imponibile, ai fine IRPEF, relativa ai 9 luglio 2008 – 13 – Commissioni 5ª e 6ª riunite
redditi di lavoro dipendente, rendendo assoggettabili all’imposta i sussidi corrisposti ai dipendenti in quanto vittime dell’usura o a ristoro dei danni conseguenti al rifiuto opposto a richieste estorsive. Tale disposizione, prosegue l’oratore, gli appare particolarmente criticabile, al di la` della valutazione del profilo equitativo, in quanto essa equipara al reddito di lavoro dipendente guadagni di natura profondamente diversa.In merito alle disposizioni sulla rinegoziazione dei mutui immobiliari,rileva criticamente come esse si presentino come una norma meramente programmatica, posto che non producono effetti vincolanti ne´ per il Governo ne´ per le imprese bancarie, che sono infatti lasciate libere di decidere se aderire o meno alla convenzione stipulata dal Ministero dell’economia e delle finanze con l’Associazione bancaria italiana.
In relazione alla soppressione dell’articolo 4, recante disposizioni sul trasporto aereo, stigmatizza quindi la prassi del Governo di inserire contenuti normativi concernenti la medesima materia all’interno di diversi provvedimenti legislativi, soprattutto alla luce della circostanza che le disposizioni di volta in volta introdotte presentano contenuti contraddittori e divergenti.
La predetta circostanza pone quindi un generale problema di coerenza e organicita` dell’azione legislativa e amministrativa del Governo,come dimostrato dalla divergenza tra alcune dichiarazioni programmatiche contenute nel DPEF per gli anni 2009-2013 e alcune misure recentemente introdotte, come nel caso della riduzione delle spese per l’attuazione dei piani di edilizia penitenziaria e per il processo di informatizzazione della pubblica amministrazione.
Da ultimo, le riduzioni di spesa deliberate dal Governo con il decreto-legge in esame nell’ambito delle opere infrastrutturali per le regioni Calabria e Sicilia contrasta con i contenuti della risoluzione approvativi del DPEF, che al contrario pongono l’accento sull’esigenza di una reintegrazione di tali risorse.