www.adrianomusi.it |
DOCUMENTI
Intervento dell'On. Adriano MUSI sul Documento di programmazione economico-finanziaria per gli anni 2007-2011Resoconto sommario e stenografico dell'Assemblea
Seduta n. 30 di lunedì 24 luglio 2006
Intervento dell’On. Adriano MUSI sul Documento di programmazione economico-finanziaria per gli anni 2007-2011
Signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi,
le considerazioni che mi appresto ad esporvi e a sottoporre alla vostra attenzione vogliono rappresentarvi la mia difficoltà ad esprimere un giudizio su un DPEF quinquennale, che, per chi crede nella politica fatta di contenuti, di scelte strategiche, di priorità coerenti con i valori ed i principi a cui la politica si ispira, è chiaro nei suoi obiettivi di risanamento, è chiaro nei suoi obiettivi di sviluppo, nei suoi obiettivi di equità. Tuttavia, tali obiettivi richiedono, per essere raggiunti, strumenti, e, per come sono delineati nel testo del DPEF per il quinquennio, necessitano di approfondimenti, di comprensione degli effetti, di trasparenza dei dati, poiché solo dalla credibilità dei percorsi indicati si possono far discendere provvedimenti finanziari attuabili, per una politica economica capace di offrire traguardi ambiziosi, di restituire fiducia alle famiglie, di offrire un futuro in cui impegnarsi alle nuove generazioni.
Positivo in tal senso è il rilancio del metodo concertativo, che, respingendo autosufficienze presuntuose, in discontinuità con il recente passato, ricerca con il consenso e la corresponsabilità delle forze economiche e sociali la salvaguardia degli interessi generali ed il rispetto dei principi costituzionali di tutela della dignità delle persone in una Repubblica fondata sul lavoro.
È nell'etica della responsabilità, nell'etica della gestione della spesa pubblica, nel rispetto delle regole e delle leggi senza scorciatoie il vero misuratore della vita di un grande Stato industriale moderno. La discussione di merito per il raggiungimento degli obiettivi e le decisioni conseguenti non consentono più a nessuno solo di pensare di poterla fare franca, di poter continuare una festa che per tanti, primi i pensionati, non è mai iniziata, come hanno puntualmente evidenziato gli ultimi dati forniti dalla Banca d'Italia. C'è un evidente problema di redistribuzione del reddito, soprattutto se consideriamo che vi sono 16 milioni e mezzo di italiani che vivono con entrate al di sotto dei mille euro al mese. Con tale consapevolezza, vanno approfonditi gli strumenti indicati per il raggiungimento degli obiettivi del Documento di programmazione economico-finanziaria, con l'equità che diviene allora la priorità.
Lo sviluppo richiede una più puntuale selettività, accompagnata da politiche di settore più specifiche, non generalità di soluzioni. Si può finanziare da parte dello Stato un costo per minori entrate, per orientare un volano capace di rilanciare la competitività per le imprese soggette a concorrenza internazionale o per superare un divario territoriale tra aree a sviluppo differenziato nel paese, stabilizzandone l'occupazione, non per ampliare in questa fase economica i margini di convenienza di attività che agiscono solo sul mercato interno.
Questo vale anche per le scelte indicate per il risanamento, obiettivo condiviso, ma che richiede massima attenzione e la trasparenza delle cifre come obbligo, per la serietà richiamata dal relatore. Solo la conoscenza delle vere cifre consente decisioni consapevoli ed anche accettate, evitando che le «macedonie» statistiche ed i luoghi comuni evocati per pigrizia di approfondimenti - ci auguriamo, non peggio, per interesse di parte da perseguire -, oggi come ieri, creino solo confusione. Non può spiegarsi altrimenti il perché si continua ad ignorare, nel fornire i dati delle retribuzioni dei pubblici dipendenti, che in tali incrementi siano ricompresi i costi sostenuti per le missioni militari, ed è altrettanto inspiegabile il perché ci si ostini a non voler fare una operazione di trasparenza su quella che viene definita spesa pensionistica, con una chiara inosservanza della legge dello Stato, che chi governa non dovrebbe mai dimenticare, dovendo essere un esempio di legalità, trasparenza e linearità dei comportamenti, anche quando questo contraddice le proprie convinzioni.
Ed evitiamo di rispondere con l'esigenza di innalzare l'età di fuoruscita dal lavoro. Questa è un'esigenza che con i conti non c'entra: innalzare l'età è sentirsi ancora attivi, stante il prolungamento della vita; ed è esigenza di dignità di reddito, poiché difficilmente le generazioni future matureranno i trentacinque o i quarant'anni di contribuzione utili con l'età anagrafica dei padri.
Sono questi i quesiti che poniamo al Governo. All'esecutivo, in particolare, vogliamo far notare che sarebbe meglio porre attenzione sul perché, ad esempio, per ottenere una licenza per svolgere un'attività produttiva occorrano ottantotto procedure o sul perché il costo di progettazione e di realizzazione di una grande rete di trasporto sia di 13 milioni di euro al chilometro in Francia, di 15 milioni in Spagna e di 45 milioni - avete capito bene! - in Italia.
Sono queste le riforme strutturali da realizzare ed esse rappresentano solo la punta di un iceberg. Chi si propone l'equità come propria stella polare non può metterla sempre al secondo posto. Equità fa venire in mente la politica fiscale; in particolare, la dimensione di un'evasione fiscale stimata più facilmente delle entrate ufficiali, tenuto conto che i dati relativi a queste ultime non si riescono più ad avere in tempo reale, né disaggregati per tipologie di contribuenti. Chiediamo, quindi, al nuovo Governo di realizzare qui la vera discontinuità, mettendo tali dati disaggregati a disposizione del Parlamento e del paese. Insomma, equità in ogni atto e in ogni decisione. Essa rappresenta l'unico modo per affermare la diversità che c'è tra un diritto di cittadinanza e una concessione, tra un diritto e un atto di beneficenza. Equità è restituire certezza alle donne e ai giovani di Locri e a tutto il Mezzogiorno, dimostrando così che le strade dello sviluppo passano anche da loro e per far sì che un diritto non sia più un'elemosina. Mi auguro che, dalle risposte del Governo, che spero di potere avere, dalle conclusioni di questo dibattito e dai contenuti della risoluzione finale (ho apprezzato la relazione svolta dall'onorevole Ventura), io possa avere elementi per esprimere oggi il mio giudizio su questo DPEF.
