DOCUMENTI

Sintesi dell'intervento dell'On Adriano Musi ai Caaf

Vi ringrazio per l’opportunità offertami sia di incontrarci e sia per la possibilità di fare con voi alcune considerazioni sulla nostra fiscalità.
Concordo con il Sottosegretario Grandi quando ha sottolineato la necessità di vedere quello che è avvenuto e che avviene in questa fase in un’ottica più ampia e generale. È chiaro che è complesso e delicato rimettere ordine in un sistema che ha avuto uno scardinamento della sua eticità, del valore di giustizia fiscale. Si è perso il senso del cos’è il rispetto del Fisco, cos’è il rispetto del dovuto allo Stato, cosa voglia dire rispettare un principio costituzionale in cui ciascuno partecipa allo sviluppo del Paese in base al reddito realmente posseduto. È chiaro che riconquistare e restituire questa coscienza etica ai cittadini non è semplice. Tutela ottica fondamentale diviene il vostro impegno e credo
che dobbiamo ringraziarvi sia come rappresentanti delle Istituzioni, sia come cittadini. Dobbiamo ringraziarvi perché mettete in campo una professionalità, una competenza ed una pazienza infinita. Perché, come ricordava il Sottosegretario Grandi, l’addensamento normativo a cui siete sottoposti è enorme. Ogni anno si cambiano le norme e non è semplice chiedere ad un qualsiasi consulente fiscale, ad un qualsiasi professionista di dover spiegare ogni volta al cittadino, al contribuente, quale sia il suo dovere fiscale a partire dal come le spese sostenute dalle famiglie vengano scomputate dall’imponibile.
Personalmente sono più favorevole alla detrazione piuttosto che alle deduzioni. Le detrazioni sono qualcosa che seleziona in maniera mirata che cosa lo Stato sostenere e perché. La deduzione, reintrodotta da Tremonti, rende generico e generale il meccanismo mettendo insieme tutte le spese che si possono dedurre rendendole indifferenziate ed avendo solo il tetto massimo come limite. Le detrazioni aiutano, invece, a capire, eticamente, anche il senso di quali bisogni lo Stato vuole premiare e verso chi e verso che cosa scatta la solidarietà dello Stato.
Ma cambiare le regole fiscali crea ogni anno problemi ed incomprensioni. Per esempio tutti erano convinti che dalla revisione della curva dovessero venire guadagni, dopodiché non si è capito se c’è stato questo guadagno o se c’è stata una remissione. Ed è complesso spiegare come la revisione della curva delle aliquote ha fatto sì che si guadagnasse e poi, nel contempo, le addizionali ed una serie di revisioni di imposte locali, hanno riportato in rosso di quello che si era guadagnato con l’IRE.
È un qualcosa di complesso per lo stesso contribuente che vede cambiare l’esattore ma sa che i soldi provengono dallo stesso portafoglio e speriamo già dal prossimo anno, non essendo necessarie revisioni normative, consentire il rafforzamento del potere d’acquisto sia dei salari che delle pensioni.
E’ dentro questo percorso che intendo soffermarmi su tre interrogativi: il primo è quello delle denunce con reddito nullo. È un qualcosa su cui si dovrà discutere. Credo che vada fatto un incontro specifico tra Ministero dell’Economia, l’Agenzia delle Entrate e le rappresentanze dei CAF. La denuncia nulla si scopre quando è nulla, cioè, fino a quando dopo essere entrato al CAF non sono stati elaborati i dati contabili. È chiaro che andrà gestita questa operazione chiarendo, soprattutto, a carico di chi. Un problema che va risolto! I CAF nascono per aiutare l’Amministrazione Finanziaria, sgravandola di compiti, e liberalizzando energie e risorse umane e finanziarie finalizzate verso una vera lotta all’evasione. L’Amministrazione, insomma, viene sgravata del compito più semplice, il controllo dei contribuenti che pagano le tasse, tutte, fino in fondo, costituite da lavoratori dipendenti e dai pensionati, consentendole di concentrarsi sull’evasione. Anche se poi, invece, tutti i controlli si sono concentrati sui lavoratori dipendenti ed i pensionati ed è una discussione che dovremo fare rispetto alle direttive che dà il Ministero sulle priorità annuali. Comunque questa è la missione dei CAF e questa doveva essere l’utilità dei CAF. Se al CAF gli viene chiesto di finalizzare il suo servizio, di migliorare la sua efficienza, di selezionare le priorità secondo le necessità dell’Amministrazione, è l’Amministrazione che deve capire come i conti tornino. Ecco perché il problema delle denuncie nulle va affrontato e risolto con lo stesso senso di responsabilità di mostrato dai CAF.
La stessa cosa vale per la domiciliazione coatta. Una domiciliazione che non può essere retroattiva. Una convinzione che nasce dalla consapevolezza che alle persone che hanno già fatto la dichiarazione è difficile andargli a chiedere se ora vogliono domiciliarsi presso il CAF in cui hanno fatto la denuncia. Una operazione, a ritroso, che richiederebbe di ricontattare tutti quelli che hanno fatto la denuncia lo scorso anno comportando non pochi problemi organizzativi ed economici. Per questo sono convinto che la retroattività vada, comunque, eliminata.
La domiciliazione coatta, poi, porta con se una serie di problemi oltreché essere sostitutiva di una responsabilità propria dell’Amministrazione: il rapporto con il contribuente contestato o moroso. Una ricerca che si vuole passare al CAF con tutte le conseguenze che questo comporta, a partire dai costi che vengono trasferiti dall’Amministrazione al CAF. Una operazione va reinquadrata nel valutare costi e benefici. Anche su questo va aperto un confronto attento e va fatta una analisi attenta sul passaggio, responsabilità e costi, di questa operazione. Se vi è questo passaggio di competenze bisogna anche sapere quanto questo consente di sgravare di costi, umani e finanziari,l’Amministrazione e quanto questo invece pesi sui bilanci dei CAF.
L’ultima valutazione è sui tempi delle dichiarazioni. Su questo tema sono perfettamente d’accordo con il Sottosegretario Grandi. D’accordo perché bisogna essere attenti anche nelle rivendicazioni alla eticità fiscale che vuol dire certezza di regole, quindi, anche dei tempi della dichiarazione dei redditi. Non è un “optional” la scadenza della presentazione della dichiarazione dei redditi. La scadenza è maggio. Se, poi, dovessimo arrivare al 29 di maggio per scoprire che tutti i se che sono stati messi in campo si sono verificati e quindi ci siano difficoltà oggettive è a quel punto e solo a quel momento, faremo l’analisi con conseguente verifica delle soluzioni più idonee.
Se si comincia a oggi ad affermare che bisogna prorogare i termini si rischia di incentivare, seppur involontariamente, il non rispetto della scadenza per la presentazione nei tempi dovuti della documentazione fiscale. Se non si presenteranno i CUD verificheremo perché i datori di lavoro non li hanno consegnati ed il Ministero ricercherà le responsabilità del perché questa cosa non è avvenuta. Meglio non parlare quindi oggi di proroghe. È una cosa che non può far parte di un dibattito, di una discussione pubblica.
Questi i tre temi su cui mi sono voluto soffermare. Ma consentitemi, in conclusione, di ringraziare il Sottosegretario Grandi, perché alcune delle cose che voi avete oggi richiamato alla nostra attenzione il Sottosegretario Grandi le ha gestite con grande equilibrio e sensibilità superando tante ritrosie e non solo di contenuto consapevoli che i CAF continuano a vivere proprio perché hanno vinto una battaglia innanzitutto culturale. Per questo credo che vada ringraziato Grandi e tutti coloro che hanno continuato e continuano a portare avanti questa bandiera convinti che l’Amministrazione fiscale debba poter concentrarsi, soprattutto, per sconfiggere l’evasione fiscale.
Quando viene affermato che il 25% del PIL viene sottratto alla ricchezza del Paese dell’evasione, viene, coscientemente, sottratta ricchezza allo sviluppo del Paese, vengono sottratte risorse alle politiche sociali.
Affrontare una discussione sulle pensioni e la loro sostenibilità ed, avere, al tempo stesso, una evasione fiscale di queste dimensioni è chiaro che crea contraddizioni e tensioni. Dobbiamo registrare l’assenza di risorse per il fondo della non autosufficienza e consapevolmente registrare l’impotenza rispetto ad una evasione di questa portata.
Per questo occorre recuperare una coscienza civica, una coscienza di cittadinanza che tutti insieme dobbiamo vivere. Nei paesi europei questa consapevolezza fiscale, porta alla consapevolezza che non pagare le tasse è comunque un delitto verso i cittadini prima ancora che verso lo Stato. In Italia, invece, è vista come una furbizia.
Bisogna rivoltare questo tipo di mentalità. E’ la vera differenza tra uno schieramento politico e l’altro. Vedere come lo Stato applichi la sua costituzione fondativa ed applichi quella capacità di ridistribuire ricchezza verso chi ha bisogno, chi ha necessità, verso i più deboli, verso una società che sia più equa, più giusta, più solidale è la prima missione di uno Stato moderno.
È questo il modo con cui anche il lavoro del CAF vede trionfare la cittadinanza.
È questo che ha visto e vede protagonista la UIL-Sindacato-cittadini, la sua visione di Stato, di Società. Il vostro impegno , il nostro impegno perché il Paese progredisca, avanzi, senza mai dimenticare che equità, solidarietà, giustizia sociale sono valori da perseguire, non parole da evocare nei comizi, salvo poi dimenticarli nelle decisioni.
Dentro questo ritroviamo la UIL-Sindacato-Cittadini; dentro questo ritroviamo coloro che nella UIL hanno speso tanto, spendono tanto e continueranno a spendere tanto grazie a voi.