DOCUMENTI

IL DOCUMENTO DI PROGRAMMAZIONE ECONOMICA E FINANZIARIA 2008 - 2011

Un percorso impegnativo fra riduzione della pressione fiscale e riduzione della spesa

Il Documento di Programmazione Economica e Finanziaria per gli anni 2008 – 2001 ha il merito di indicare le linee strategiche di politica economica, in modo certamente più chiaro e puntuale di quanto, pur con grande sforzo, è stato fatto l’anno passato in una situazione di finanza pubblica difficile e confusa, che ha richiesto robusti interventi di politica tributaria nel luglio 2006 e nella Finanziaria per il 2007.
E proprio grazie a tali interventi, a quelli introdotti con la manovra di bilancio per il 2006 ed al miglior andamento dell’economia, che le linee programmatiche di questo DPEF sono maturate in un quadro di finanza pubblica, che pur continuando a registrare il debito pubblico più elevato d’Europa, è migliorato rispetto a quello dell’anno passato.
I conti pubblici hanno certamente potuto beneficiare anche delle numerose "mosse" introdotte per contrastare l’elusione e l’evasione fiscale, con i decreti legge dell’estate e dell’autunno 2006 e con la legge finanziaria 2007.
Il quadro macroeconomico indicato nel DPEF prevede una crescita del PIL del 2 per cento per il 2007e dell’1,9 per cento per il 2008, sostenuta dall’aumento dei consumi delle famiglie e degli investimenti.
La crescita lievemente superiore a quella prevista e le maggiori entrate tributarie – in buona parte ritenute strutturali, e questo è un dato significativo – hanno determinato un extragettito, in parte utilizzate per interventi in campo sociale, a partire dall’aumento delle pensioni minime, in parte per lo sviluppo, per la sicurezza ed il funzionamento delle amministrazioni.
Su tali scelte la Commissione europea ed importanti organismi finanziari hanno manifestato perplessità e riserve, legittime dal loro punto di vista.
Ma un Paese come il nostro, caratterizzato da marcate sperequazioni sociali e differenziazioni territoriali, da un lento e silenzioso scivolamento verso condizioni di precarietà e di povertà, non può e non deve essere governato solo in modo ragionieristico, con le sole leggi della "partita doppia" e del bilancio, ma deve saper coniugare le giuste esigenze di risanamento dei conti pubblici con le esigenze di risanamento o, meglio, "risarcimento" sociale, nella consapevolezza che la tenuta dell’unità e della coesione sociale è altrettanto importante della tenuta "finanziaria".
E allora non si comprendono le ragioni per le quali l’aver fissato l’indebitamento al 2,5 per il 2007 ed al 2,2 per il 2008 – quindi abbondantemente al di sotto del parametro del 3 cui siamo tenuti – rispetto al 2,1 ed all’1,5 che avremmo avuto se avessimo utilizzato l’intero extragettito a riduzione del debito, possa costituire un "grave errore", un danno per le generazioni future, e via dicendo.
Ma soprattutto non si comprende perché se l’extragettito viene utilizzato per la "competitività" delle imprese, allora va bene, ma se viene utilizzato in parte per le pensioni più basse e per gli ammortizzatori sociali, allora non va più bene.
Come pure non si capiscono le ragioni per le quali da un lato si riconosce la necessità di ridurre la pressione fiscale, dall’altro si critica il percorso di risanamento indicato nel DPEF, dimenticando che l’intero utilizzo dell’extragettito avrebbe comportato nel 2008 una manovra correttiva di 10 miliardi, che il Governo non ha ritenuto realistica "tenendo conto delle condizioni economiche e sociali italiane, e considerando inoltre il grande sforzo di aggiustamento strutturale, già effettuato dal Paese nell’anno in corso con la legge finanziaria 2007".
Il DPEF, come è giusto che sia, svolge un'analisi rigorosa e puntuale della situazione complessiva del Paese, delle cause che ne frenano lo sviluppo, delle scelte strategiche e delle politiche da realizzare per una crescita sostenibile.
Un'analisi a tutto tondo che spazia nei vari settori, dalla difesa alla giustizia, alla scuola alle politiche del lavoro, al turismo, alle infrastrutture, al Mezzogiorno, al sistema agroalimentare e pesca, ... ecc., indicando le politiche da realizzare per una crescita sostenibile.
Il Documento ricorda come l’Italia sia il Paese con un tasso di povertà superiore alla media europea ed abbia un investimento complessivo nelle politiche dello stato sociale inferiore; come sulle famiglie gravi in modo quasi esclusivo il peso crescente delle persone non autosufficienti; la presenza di giovani privi di autonomia economica ed una situazione abitativa critica.
Le linee di intervento indicate sono molteplici, fra le quali:
- le politiche di sostegno al reddito e di lotta alla povertà, da attuarsi con l’introduzione universalistica degli assegni per l’infanzia, interventi fiscali per gli incapienti, ripresa del progetto del Reddito Minimo di Inserimento;
- l’aumento dei servizi per l’infanzia, a partire dagli asili nido;
- l’attuazione del piano triennale per l’edilizia abitativa;
- la definizione dei livelli essenziali delle prestazioni, a partire da quelli riferiti alla non autosufficienza, ... ecc.
Linee d’intervento la cui attuazione passa attraverso un processo di razionalizzazione, rivisitazione e rivitalizzazione di taluni istituti, in un quadro di tendenziale riduzione della pressione fiscale e della spesa primaria.
La linea di politica fiscale tracciata in questo documento di programmazione, in coerenza con quanto già era stato fatto con la Finanziaria 2007, pone particolare attenzione alla famiglia, prevedendo misure a breve e medio termine.
La misura a breve prevede la restituzione, si ritiene con una cadenza mensile, delle detrazioni fiscali per figli a carico anche per gli incapienti.
Un intervento che si concretizzerà con un aumento degli assegni al nucleo familiare.
Più articolato è il percorso a medio termine, che porterà alla costituzione di una "dote fiscale" per i figli, indipendentemente dallo status lavorativo dei genitori, che dovrebbe passare attraverso l’unificazione delle detrazioni e degli assegni familiari vigenti.
Il principio di per sé è corretto, ma per la sua pratica attuazione dovranno essere affrontate questioni complesse che la prevista "universalità" di questo nuovo istituto necessariamente comporta, quali ad esempio quelle riferite al suo finanziamento, che non potrà essere circoscritto alle sole risorse ottenute dalla trasformazione delle detrazioni e degli assegni in "dote fiscale". Se per il finanziamento "aggiuntivo" si ricorrerà, come probabile, alla fiscalità generale, occorrerà evitare che con una mano si restituisce e con l’altra si prende.
Come pure dovrà essere affrontato il nodo della legalità fiscale, o meglio della illegalità fiscale, che, purtroppo, caratterizza vaste platee di contribuenti, le quali a causa delle basi imponibili sottratte a tassazione si collocano nelle fasce di reddito più basse e, quindi, in posizione più favorevole ai fini della "dote fiscale" per il figlio, rispetto magari ad altri contribuenti che non ricorrono a pratiche evasive ovvero non possono ricorrervi, essendo soggetti a ritenuta alla fonte.
Il linea più generale, questo DPEF si pone obbiettivi impegnativi, per il cui perseguimento il percorso è altrettanto impegnativo e per certi versi nuovo; ma è ciò che serve per uno sviluppo ordinato e per una crescita attenta alle esigenze di natura sociale, che tenga unito il Paese.
Il punto di svolta di questo DPEF sta nella prevista riduzione della pressione fiscale, coerentemente ancorata alle risorse derivanti dalla lotta all’evasione, così come previsto nella Finanziaria 2007.
L’impegno a recuperare l’evasione fiscale, migliorando l’efficienza del sistema dei controlli e della macchina amministrativa, razionalizzando e semplificando le procedure, costituisce un banco di prova dal quale ci attendiamo molto dal Governo.
Apprezziamo lo sforzo dell’Amministrazione finanziaria di "riposizionarsi", con maggiore efficacia ed efficienza del passato, nell’attività di prevenzione, controllo e repressione dell’evasione, oltre che di riscossione effettiva della maggiori imposte e delle sanzioni accertate.
Nella direzione auspicata sembra muovere la nuova strategia dell’Agenzia delle Entrate, che ha fissato un primo obiettivo di riduzione – di circa l’1,5% del PIL, pari ad oltre 20 miliardi, nei prossimi 3 anni per ciò che attiene alla sola evasione IVA, aumentando il numero e la qualità dei controlli.
E’ auspicabile che obbiettivi analoghi vengano fissati anche per la riduzione dell’evasione delle altre maggiori imposte.
Ma occorre che venga dato conto in modo sistematico e convincente dei costi sostenuti e dei risultati ottenuti.
Questa è la condizione indispensabile per dimostrare al Parlamento ed all’opinione pubblica che il costo del personale dell’Agenzia è una spesa produttiva e che vale quindi di la pena di incrementare le risorse destinate al controllo.
Molto è stato fatto ma è ancora poco rispetto a quanto c’è ancora da fare.
La questione dell’illegalità fiscale è una vera emergenza, una stortura che si frappone a qualsiasi efficace misura di sviluppo e di equità, ed occorre impegnarsi per rafforzarne gli strumenti di contrasto, ma l’Amministrazione finanziaria deve riferire con puntualità e chiarezza sui risultati conseguiti.
Altra chiave di lettura è data dal fatto che questo DPEF non ruota tanto sulla distribuzione di risorse aggiuntive, quanto sull’uso più efficace ed efficiente di quelle esistenti, sullo spendere meglio: la capacità di riprogrammazione della spesa primaria, sulla quale gli interventi debbono essere effettivamente mirati al contenimento degli sperperi e non generalizzati, se si vuole evitare di colpire in modo sbagliato anche settori particolarmente sensibili, come ad esempio quello sanitario.
E’ questo certamente un esercizio difficile, che richiederà attenzione e pazienza, ma soprattutto una condivisione convinta da parte di tutte le "centrali di spesa", quindi Amministrazioni dello Stato, degli enti locali e via dicendo.
Ma questa è la strada da percorrere se si vuole modernizzare e rendere competitivo il sistema economico, se si vuole migliorare il sistema di protezione sociale, nella consapevolezza che il ricorso alla fiscalità generale, peraltro in gran parte impegnata dai "costi" di risanamento della finanza pubblica, va indirizzato in direzione di una maggiore equità redistributiva.
Un percorso già iniziato con la Finanziaria 2007, sul quale occorre proseguire in un quadro di riferimento completo e che abbia obbiettivi ben definiti.